문학적인
문학적인 면밀한 독서와 논평은 종교 문헌의 해석, 그리고 더 넓게는 고대 작품의 해석학에서 광범위한 선례를 가지고 있다. 예를 들어, 중세 페르시아 문학의 한 장르인 파잔 드는 조로아스터교의 성전인 아베스타에 대한 설명과 면밀한 읽기를 제공하는 젠드 문헌을 언급한다. 탈무드의 성서 해설은 흔히 인용되는 조기 독서를 제공한다. [2] 이슬람 연구에서 코란의 상세한 독서는 번성했고 거대한 말뭉치를 만들어냈다. 그러나 현대 문학의 면밀한 독서와 가장 가까운 종교적 유사점이자 그 탄생과 주요한 역사적 연관성은 18세기 후반 독일에서 성경에 대한 텍스트 비평의 진화이다. 문학 연구의 실천에서, 면밀한 독서의 기술은 1920년대 영국에서 I. A. Richards, 그의 제자 윌리암, 그리고 시인 T.S.의 작품에서 나타났다. 엘리엇은 문학에 대한 "인상주의적" 관점을 리처즈가 언어와 형식에 초점을 맞춘 "실용적 비평"이라고 부르는 것으로 대체하려고 노력했다. 1930년대와 1940년대의 미국 신비 평가들은 비슷한 방식으로 그들의 견해를 고수했고, 권위적인 의도, 문화적 맥락, 그리고 가장 광범위하게 이데올로기를 포함하여 작품의 자율성이 그 무엇보다도 중요하다는 것을 이해하는 수단으로써 면밀한 독서를 장려했다. 클린스 브룩스, 윌리엄 K를 포함한 이러한 비평가들을 위해. 언어와 형식의 미묘한 차이와 상호 관계에 대한 주의력 때문에, 윔샛, 존 크로우 랜섬, 앨런 테이트는 그 복잡한 통합 속에서 그 작업을 다룰 수 있었다. 미국 문학 비평과 영어 학과에 대한 그들의 영향은 수십 년 동안 지배적이었고, 냉전 시대의 쇠퇴기에 미국 대학에서 신비평이 명성이 희미해진 후에도, 면밀한 독서는 문학 비평가들 사이에서 근본적이고 거의 자연화된 기술로 남아 있었다. 21세기가 바뀔 무렵, 신비판 미학과 그것의 무정치적 가식을 역사화하려는 노력은 학자들, 특히 영어학과의 학자들이 비판적 관행으로서의 위상에 대해 질문하며 면밀한 독서의 운명을 논쟁하게 만들었다.
2010년 두 회보에서, 영어학부 협회(ADE)는 21세기가 면밀히 읽기 위해 가지고 있던 것을 검토하려는 기사들을 특집으로 다루었다. 모든 학자들이 언급한 바와 같이, 이 글들은 동료와 학생들의 작업, 그리고 현대 문화에서 관찰한 변화에 의해 동기 부여되었고, 이로 인해 그들은 왜 가까운 독서가 문학 연구에 중요한지에 대해 다시 생각하게 되었다. 조나단 쿨러는 그 훈련이 면밀한 독서를 당연하게 여겼기 때문에 문학 비평의 목표에 대한 논의에서 사라졌다고 지적했다.[10] 제인 갤럽의 경우, 쿨러에게 그러한 부재는 교정조치가 필요했고, 따라서 영어 학부가 문학 연구의 보다 독특한 특성 중 하나를 활용하기 위해 갱신할 기회를 시사했다. 만약 새로운 비평과 그 고립주의적 입장이 문학 연구의 정치화에 자리를 내주고, 기술적인 발전이 사람들이 읽는 바로 그 방식을 바꾸고 있다면, 쿨러와 갤롭은 면밀한 독서의 특징, 언어와 형식의 작업에 대한 세심한 주의는 여전히 가치가 있다고 강조했다. 한편, N. Katherine Hayles와 John Guillory는 사람들이 읽는 방식에 디지털 미디어가 미치는 영향에 관심이 있었는데, 가까운 읽기 능력은 디지털 문맥에 맞게 번역될 수 있을 뿐만 아니라 웹 인터페이스와 링크들이 만들어낸 하이퍼 리딩과 함께 생산적으로 존재할 수 있다고 주장했다.
